alguboogi

J'ai récemment postulé pour  un stage dans une maison d'édition catho pour ma formation de traductrice de cette année. Il s'agirait de traduire directement la Bible, des commentaires , des dictionnaires bibliques entre autres ouvrages de théologie. 
Mon profil leur conviendrait parfaitement, et  celà me permettrait d'avoir une bonne expérience professionnelle, tout en approfondissant mes connaissances basiques sur le sujet. 
Mais, il y a un mais. Le service de recrutement demande une bonne connaissance de la Bible, jusque la, tout va bien, puisqu'il s'agit de la traduire. Il leur demande aussi la fréquentation régulière d'une église locale, et c'est là que je m'interroge. Depuis quand la qualité d'un traducteur se mesure-t-elle en sa fréquentation ou non de telle ou telle église? Ne peut-on pas être bon traducteur et bouddhiste, ou bon traducteur et  musulman? Celà voudrait-il dire qu'un non chrétien serait idiot devant les saintes écritures? Je ne comprends pas bien... 
En réalité, je crois que les recruteurs ont tout simplement peur de l'interprétation malheureuse que pourrait avoir un traducteur non chrétien ou tout simplement non pratiquant. Il y a un discours à tenir, un vocabulaire à utiliser... D'où une autre question: Quelle est la place de la dimension mouvante, universelle, interpersonnelle de l'Ecriture? S'il s'agit de traductions, de commentaires, de dictionnaires, d'écrits fabriqués par une population bien précise pour cette même population, où est le christianisme qui se confronte à l'Autre? Où est l'Accueil?
Voici une remarque que je me permets de faire en tant qu'ancienne catéchumène: L'Eglise parle toujours de conversion, elle envoie des missions à travers le monde, l'Eglise se veut ouverte au monde. Pourquoi ne réfléchirait-elle pas un peu plus à sa mission d'accueil?

(Le) silenc' fait son pic vert, là, dans mes murs
J'me sens si seul' dans ce trou, c'est sûr
On frap' des port', loin, quelque part, un bruit étouffé
C'est un' maison fantôme, à part, si calm'. Tout est brouillé
Et j'suis la seule à respirer, et tout à l'air si faux
Le monde autour de moi, figé, moi qui bouge un peu trop
Et dans ce jardin plastifié, chant' ces foutus oiseaux
J'ai pas ma plac' j'suis étouffée, cernée, prise en étau
Oui, le silence tue

Refrain: Dur d'être humain dans ce vide intersidéral
Je vais pêter les plombs oui, je le sens bien. Ce, dans l'indifférence générale
Je n'en peux plus de ce désert, de l'air, j'ai besoin d'air
Car le silence...

(Le) silenc' fait son pic vert dans mes oreilles
Il gratt' et piqu' dès que j'me réveille
On frap' ma tete, y a mes p'tit' voix qui prenn' de la place
y aurait comm' quel'qu' chose qui va pas. Le monde, elles le remplacent
Et ça devient flou, dans ma têt, j'dois parler à quelqu'un
Si vous vouliez m'aider, peut êtr', être là ça s'rait bien
Les pierr' se muent en pier' tombales, un c'im'tière enclavé
C'est si statiqu' c'est un scandal', je crois que j'vais crever
Car le silence tue

Refrain:

(Le) silenc' fait son pic vert, et ça fonctionne
J'suis si trouée, vidée que ça résonne
On frap' mon coeur, je lav' les voix qui polluent ma tête
J'ai besoin de sommeil, je crois. Le réel, c'est trop bête
Mais il est trop tôt et je ne peux pas dormir, c'est triste
Et la frustration noie mes yeux, la mer dans mes iris
Bon, j'vais m'tirer, d'accord, d'accord, tant pis si j'ai l'air dingue
Y a p'tet' des gens dehors, dehors, de l'air, ou je me flingue
Car le silence tue

J ai publié récemment la bannière d'un site de refuge pour les homosexuels chrétiens. Je n'avais laissé aucun commentaire, et on m'a demandé pourquoi. En fait, le message m'avait l'air évident, mais lorsqu'on exprime une idée on a toujours l'impression que c'est évident. Et plus on a cette impression, moins ça l'est!!
Alors voilà: Cette image exprimait mon agacement devant les clichés que l'on a tendance à mettre sur le dos des homosexuels. 
Oui, mesdames et messieurs, les homosexuels sont des gens comme vous et moi, qui ne sont pas nécessairement obsédés par la chose. Il y en a de toutes sortes: des extravertis, des timides, des libérés, des puritains. Certains sont habiles et d'autres le sont moins. Oui, mesdames et messieurs, on peut être homo et croire en Dieu, on peut être homo et musulman, ou homo et bouddhiste, ou homo et chrétien. On peut être lesbienne et être une vraie fashion victime. On peut aimer les hommes et être un homme de cromagnon des plus virils. Tous les homos ne bougent pas au son de la même musique, ne mangent pas les mêmes aliments, ne s'habillent pas de la même façon. On peut être homo et dire à ses gamins de ne pas oublier leur chandail pour ne pas attraper froid, comme n'importe quel papa ou maman. Oui, mesdames et messieurs, tous les homos ne sont pas formatés par le "milieu". Ils peuvent adorer la techno et les contacts faciles en boite de nuit, et c'est leur droit. ça peut arriver à certains d'aimer porter des t shirt roses moulants à la gay pride, et on n'a pas le droit de les juger pour ça.  Mais ils ne sont pas obligés. Arrêtons de tout mélanger!!! La façon d'aimer n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle. La sexualité d'une personne (sa fréquence, ses limites) n'ont rien à voir avec son orientation sexuelle non plus. Un homo est tout à fait capable d'amour, et tout à fait capable de foi, et tout à fait capable même de traditionalisme, et tout à fait capable d'être autre chose que l'exemple flagrant du bien fondé de certains clichés.
Oui, mesdames et messieurs, un homo est d'abord un homme avant d'être un homo et une lesbienne est d'abord une femme avant d'être une lesbienne. 
Ils ont droit au respect et à la considération de tous, tout simplement en tant qu'êtres humains, voilà.

En tant que chrétienne modérée, je fais ma pub! On a demandé aux catholiques libéraux de publier cet appel à la résistance. Malheureusement, vous savez ce qui détourne les gens de Dieu? Cerains croyants.
ANALYSE DE LA SITUATION ACTUELLE DU CATHOLICISME

Une suite de décisions et de documents romains viennent de mettre en lumière les orientations que Benoît XVI prétend mettre en oeuvre. Par leur contenu, celles-ci mettent fin aux orientations du Concile Vatican II et ouvrent une ère de restauration, au risque de provoquer un nouveau schisme ou le détournement d'un certain nombre de chrétiens de l'Eglise vers d'autres formes et lieux de spiritualité.

Aussi, dans un premier temps, il parait important de se demander " comment en est-on arrivé là ? "

Une première cause est une mutation globale de la société qui a échappé à l'attention de nos responsables religieux ou dont ils n'ont pas voulu tenir compte, car remettant en cause leur rôle et leur formation. Ainsi on a pu constater " un moindre engouement pour ce qui est collectif " et un phénomène d'individualisation. Cela a abouti à de nouvelles formes de regroupement : limité dans le temps et dans l'objectif à atteindre ou encore en réseaux.

La deuxième cause est " la pauvreté du langage chrétien actuel ". Ni la symbolique, ni l'émotion, ni l'imaginaire n'y retrouvent leur compte ! La créativité, quand elle arrive à s'exercer, est objet de suspicion voire de rejet non seulement de la part de certaines autorités religieuses mais aussi d'une partie des catholiques encore pratiquants. La liturgie est devenue souvent cérébrale, ennuyeuse, sans lien réel avec la vie des femmes et des hommes de notre temps !

La troisième cause est que, tout en se prétendant " ouverts ", des prêtres mais aussi des laïcs en responsabilité sont directifs voire autoritaires.

Des théologiens se sont autocensurés de peur d'être sanctionnés ou se sont contentés à être " la voix de son maître ". 

militante catholique épuisée pour avoir dû monter trop d'étages ! 
De grands " rassemblements télévisuels " ont tenté de cacher la réalité : le peu de présence active
des 18-35 ans, ce qui hypothèque gravement l'avenir des communautés chrétiennes. Enfin, les évêques, sauf quelques rares personnalités, n'ont pas osé ouvrir une forme de ministère pastoral renouvelé. De ce fait, chrétiens en responsabilité et prêtres se sont épuisés à la tâche ou se sont découragés devant le peu de succès apostolique et le manque de relève.
Cette dévitalisation de forces vives a permis à une alternative de type conservateur voire intégriste d'occuper le terrain. La nostalgie d'un passé idéalisé a envahi certains esprits. " Un moralisme coincé, anachronique, inhumain et parfois hypocrite " en particulier dans le domaine de la sexualité s'est affiché. Joseph Ratzinger, par sa rigidité doctrinale et morale, a conforté cette évolution.

Or on ne peut enfermer le mystère chrétien dans des formules, des rites et des prescriptions qui ont été élaborés en fonction de la culture d’autres époques. Ils se révèlent bien souvent inadaptés pour la mission de l'Eglise : transmettre et faire vivre pour nos contemporains le message d'amour de Jésus-Christ.

Ce constat affligeant amène à formuler quelques perspectives de résistance et d'ouverture à notre monde contemporain. C'est l'objet de la deuxième partie de ce Manifeste.

PERSPECTIVES POUR UN CATHOLICISME RENOUVELÉ

Inquiète du virage qui s’effectue dans l’Eglise catholique par les orientations et décisions prises par le Pape Benoît XVI en rupture avec l’esprit du Concile Vatican II, l’association Chrétiens sans Frontières 95, membre de la fédération Réseaux du Parvis, invite les chrétiens à entrer en résistance en utilisant les moyens les plus efficaces pour être entendus de l’ensemble des chrétiens et des autorités religieuses.

En dénonçant

Toutes formes d’intégrisme, de fanatisme. 
Toute atteinte à la liberté de penser, d’écrire, de prier, d’aimer. 
Toutes formes d’autoritarisme et tout abus de pouvoir de la part de ceux et celles qui exercent des responsabilités. 
Toute discrimination de caractère culturel ou sexuel. 
En proposant 
de vivre selon l’esprit du Concile Vatican II et de l’Evangile :

En accueillant 
avec intérêt, curiosité, sympathie et bienveillance la pensée et la vie des femmes et des hommes d’aujourd’hui sans jamais se départir d’un sain esprit critique à la lumière du message évangélique.

En invitant 
chacun/e à prendre ses responsabilités pour participer activement à la construction d’une civilisation de l’amour, basée sur la paix, la justice, la solidarité et la fraternité.  

En soutenant 
toute initiative laïque au service de l’homme, en participant aux mouvements de libération.

En découvrant 
que le pluralisme dans la manière de vivre la relation à Dieu et aux autres peut être source d’enrichissement mutuel, ce qui suppose de renoncer à détenir une vérité définitive et absolue, en particulier sur tout ce qui concerne les redoutables questions du début et de la fin de vie.

En appelant 
à un fonctionnement plus démocratique et plus fraternel de l’Eglise, en accord avec la Déclaration des Droits de l’Homme, avec des espaces de débats, de prises de décisions collectives. Que les femmes y aient toute leur place : qu’elles puissent exercer toute fonction nécessaire au service des communautés chrétiennes.

En participant 
à l’existence de lieux d’Eglise où puissent se retrouver celles et ceux qui veulent travailler selon ces perspectives, célébrer autrement et se conforter dans ce combat de résistance, enraciné dans la foi en Jésus-Christ.

" L’Eglise s’invente également en marge ", " Il faut déjà rêver de ce qui pourra venir après, qui se prépare discrètement et qui nous surprendra peut-être ! " (Golias).

Contact : CsF95@orange.fr ou Jacqueline SEBBEN – 5, rue de Grenoble – 95100 ARGENTEUIL 
Les chrétiens sans frontières du Val d'Oise (CsF 95) sont membres de la Fédération du Parvis

Chez nos amis américains, paraît-il, le pasteur d'une église du Kansas a envoyé ses fidèles à l'enterrement d'un soldat américain mort en Irak pour qu'ils agressent sa famille en brandissant des pancartes sympatiques du style: "MERCI MON DIEU POUR LA MORT DE CES SOLDTATS" ou encore:"DIEU N AIME PAS LES PDs" En effet, ces délicats croyants pensent que Dieu réprouve le laxisme des Etats Unis à l'égard des homosexuels, et qu'il a créé la guerre en Irak pour punir l'Amérique par la mort de ses soldats. Il fallait voir le rapprochement, n'est-ce pas? Il fallait surtout croire en l'amour et en la miséricorde de Dieu pour formuler sa pensée comme ça, avec un raisonnement aussi profond. Mais bon.
Evidemment les membres patibulaires de ce groupe ont été traînés en justice, et ont manqué d'obtenir gain de cause grâce au premier amendement de la constitution qui préconise la liberté d'expression totale aux habitants des Etats Unis sans condition. Ils ont été condamné à payer une lourde amende, mais ont fait appel au nom de ladite constitution.
Celà pose la question de la liberté d'expression: Jusqu'où peut on aller dans le don de la liberté dans un Etat? Doit-il y avoir des limites? Quelles limites? Jusqu'à quel point l'Etat doit il intervenir pour régir le comportement des allumés ici bas? On ne peut nier l'importance cruciale de la liberté d'expression dans une démocratie. Elle ne peut être retirée. Ce qui cause un soucis: La démocratie était au départ fondée par des personnes (très positives) croyant au caractère inéluctablement raisonnable de l'homme en général, ainsi qu'en sa capacité de gérer sa grande liberté... La totale liberté d'expression des Etats Unis ainsi que le droit de porter des armes sont fondés sur une confiance sans retenue en la sanité mentale du peuple... Or, les gens ne sont pas toujours très sains d'esprit...
Ceci est une remarque personnelle qui n'engage que moi, mais il me semble qu'une certaine forme de régulation de la folie humaine devrait être constituée dans ce grand continent-pays. Tout d'abord, à propos de l'"expression" nuisible, ici, l'homophobie. Ensuite pour débanaliser l'usage des armes à feu, qui sont tout de même des engins de mort, rappelons le. Puis une petite action législative ou deux contre les mouvements sectaires devrait être mise en place, ça tuerait dans l'oeuf ce genre de dérives.
Bien sûr, qui suis-je pour juger de ce qui est sectaire ou pas? Voilà un autre débat. Qu'est-ce qu'une secte? Eh bien, ceci n'est encore que mon avis, mais il me semble que ce que j'ai décrit plus haut résume tout à fait la définition d'une secte. Une secte, c'est une organisation qui désociabilise des gens ordinaires et les rend prêts à agresser une famille de soldat en deuil pour manifester contre l'homosexualité. 
C'est vrai, en france l'Etat est omniprésent, on compte sur lui pour tout, il organise des préventions sur tout, il tente de gérer (toujours avec une distance ce qui fait qu'il s'agit tout de même d'une démocratie) le moindre petit aspect de notre vie. Oui, c'est vrai, qu'on ne voit à présent même plus l'équipe du président, depuis Sarkosy. Que ça devient parfois assez dérangeant. On peut critiquer l'omniprésence d'un Etat paternaliste dans la vie des français. Mais chez nous, l'action délibérée de fanatiques hystériques n'est pas tolérée.